Reimpianto dopo estrazione per infezione: tempi e scelta del sistema; percorsi ad alto volume

Il Dott. Gianfranco Mitacchione durante l'intervista al XXII Congresso Nazionale AIAC

Pubblicazione: 12 Novembre 2026

A cura della Redazione di AIAC Magazine

Tempo di lettura: 17-25 min

BOZZA PER REVISIONE. Testo in attesa di approvazione da parte del Dott. Gianfranco Mitacchione e del Comitato Scientifico AIAC: non diffondere. Questo riquadro va tolto alla pubblicazione.

Nel video registrato al XXII Congresso Nazionale AIAC, a Bologna, il Dott. Gianfranco Mitacchione (Elettrofisiologia, Spedali Civili di Brescia) affronta cinque temi dell'estrazione di elettrocateteri e delle infezioni dei dispositivi: i tempi e la scelta del nuovo sistema dopo l'estrazione, il problema dei cateteri non funzionanti, che cosa rende efficiente un percorso ad alto volume, il tema su cui AIAC dovrebbe investire e che cosa serve a un centro di medie dimensioni. L'articolo riassume l'intervista e la inquadra con la letteratura e con la sua relazione al Congresso.

Dott. Gianfranco Mitacchione^a
a) Elettrofisiologia e Cardiostimolazione, Spedali Civili di Brescia, Università degli Studi di Brescia (da verificare con l'intervistato); componente del nuovo Consiglio Direttivo AIAC.

In breve

Tempi e sistema. Dopo l'estrazione la degenza prolungata, la terapia antibiotica e il rischio di reinfezione ospedaliera spingono a ridurre il tempo al reimpianto; defibrillatori extravascolari e pacemaker leadless rendono possibile un reimpianto più precoce^1,5,6,7.
Leadless nel paziente dipendente da pacing. Reimpianto contestuale all'estrazione, a basso rischio storico di infezione; i dati del registro LEXIS, presentati a EHRA 2026, mostrano a 12 mesi esiti paragonabili al reimpianto differito e una degenza mediana più breve (6 contro 13 giorni)¹⁰.
Cateteri non funzionanti. Secondo un lavoro di 12 centri italiani ad alto volume (circa 2.500 pazienti), in una quota tra l'11% e il 30% delle estrazioni per infezione c'è un catetere abbandonato, che complica l'estrazione; secondo l'intervistato il consenso 2026 sottolinea che, quando il rischio non è eccessivo, l'estrazione va condivisa col paziente².
Percorso ad alto volume. Collaborazione tra elettrofisiologia, cardiochirurgia e chirurgia vascolare, e network tra centri con specializzazioni diverse per inviare il paziente dove c'è più expertise.
Centro di medie dimensioni. Servono conoscenza, prontezza e la capacità di riconoscere i pazienti che si possono trattare e quelli da trasferire.

Il video dell'intervista

L'intervista è stata registrata al XXII Congresso Nazionale AIAC, a Bologna (Bologna Congress Center, 17-19 settembre 2026), e dura 8 minuti e 52 secondi. Le cinque domande ricalcano i cinque capitoli del video e le sezioni di questo articolo; i dati della relazione tenuta dal Dott. Mitacchione il 18 settembre in Sala Italia sono indicati come tali.

Capitoli del video

0:00 · Reimpianto dopo l'estrazione: tempi e scelta del nuovo sistema
3:30 · Cateteri non funzionanti e infezione di device
5:59 · Percorso ad alto volume: che cosa lo rende efficiente
7:17 · Il tema su cui AIAC dovrebbe investire
7:51 · Centro di medie dimensioni: che cosa serve per gestire un'infezione di device

La relazione al Congresso, in video on demand

Il Dott. Mitacchione ha presentato il tema anche in una relazione al XXII Congresso Nazionale AIAC: «Impianto post-estrazione di cateteri infetti: terapia bridge o pacemaker leadless subito?», in Sala Italia, venerdì 18 settembre 2026 alle 12:00 (sessione sull'estrazione di elettrocateteri e sulla gestione delle infezioni). Nella relazione, di circa dieci minuti, espone i tempi di reimpianto, i dati sul pacing temporaneo e sul leadless contestuale all'estrazione, il registro LEXIS presentato a EHRA 2026 e un algoritmo per scegliere tra le due strategie; gli stessi temi, in forma di intervista, sono ripresi in questo articolo.

Guarda la relazione nel video on demand del XXII Congresso Nazionale AIAC. Nella pagina scelga l'area Cardiostimolazione & Defibrillazione (oppure cerchi «Mitacchione» nella casella di ricerca) e cerchi la relazione indicata «Venerdì 18 · 12:00 · Sala Italia». La visione è gratuita per i soci in regola e per gli iscritti al Congresso, dopo l'accesso al sito; per gli altri utenti registrati l'area si può sbloccare dalla stessa pagina.

Dopo un'estrazione per infezione, quali criteri guidano i tempi del reimpianto e la scelta del nuovo sistema?

Il Dott. Gianfranco Mitacchione apre con una premessa: dopo un'estrazione il paziente entra in un momento di criticità importante, quello del reimpianto. Il tema dei tempi è inseparabile da quello del sistema scelto, perché la tecnologia disponibile decide quanto presto si può reimpiantare.

Perché ridurre il tempo conta

«Sappiamo tutti che un paziente dopo estrazione va incontro a una prolungata degenza»: per l'intervistato questo è un rischio in sé, per la terapia antibiotica e per il rischio di reinfettarsi con altri germi presenti in ospedale. Ridurre il tempo del reimpianto, afferma, dà un outcome migliore al paziente nel follow-up. La slide con cui apre la sua relazione indica gli stessi tre elementi: degenza prolungata, costi sanitari e patogeni nosocomiali¹⁰.

I tempi di riferimento

Il documento di consenso EHRA 2020 ammette che il momento giusto del reimpianto dopo un'infezione resta incerto¹. Nella sua relazione il Dott. Mitacchione riassume gli intervalli indicativi in una slide che cita lo stesso documento EHRA e il position paper AIAC del 2023, di cui è coautore^9,10, con emocolture negative e 72 ore dalla terapia antibiotica come condizione per il reimpianto:

Situazione	Attesa indicata prima del reimpianto
Infezione incisionale superficiale	7-10 giorni
Infezione della tasca, con emocolture negative	10-14 giorni
Infezione sistemica, con o senza infezione della tasca, senza vegetazioni	2 settimane (emocolture negative) - 4 settimane
Infezione sistemica con vegetazione su valvola nativa e/o su un catetere	4 settimane
Interessamento di una protesi valvolare	6 settimane

Gli intervalli sono quelli della slide e vanno letti come riferimento, non come regola: la redazione non ha potuto verificarli riga per riga sul testo completo del documento EHRA (vedi la nota di verifica in fondo).

I nuovi sistemi: defibrillatori extravascolari e leadless

Davanti alla «fotografia nuova» dei reimpianti, dice il Dott. Mitacchione, bisogna fare i conti con i defibrillatori extravascolari, sottocutanei, che storicamente hanno dimostrato e stanno confermando un ridotto burden di infezione e che per questo diventano «mandatori» in questi pazienti, compatibilmente con l'eventuale necessità di pacing o di resincronizzazione dopo l'estrazione. I dati sui defibrillatori sottocutanei sono importanti e ormai una realtà tra i pazienti estratti per infezione; ancora in fase di studio, ma molto promettenti, sono i dispositivi extravascolari con catetere sottosternale, che permetterebbero di reimpiantare «in momenti decisamente più precoci».

La letteratura descrive il defibrillatore extravascolare come una soluzione non transvenosa che evita i cateteri endovascolari e le loro complicanze a lungo termine, con defibrillazione e stimolazione antitachicardica nello stesso sistema; al momento della rassegna era in studio registrativo⁷.

Il pacemaker leadless nel paziente dipendente da pacing

I dati più rilevanti, secondo l'intervistato, riguardano i pacemaker leadless, «vitali» nei pazienti dipendenti da pacing dopo l'estrazione. «Per anni siamo stati abituati a lasciare il paziente degente con una stimolazione alternativa»: una soluzione che ha funzionato ma «non garantiva una buona qualità della degenza», con spostamenti dell'elettrocatetere «non all'ordine del giorno, ma comunque presenti». In una casistica di 334 pazienti con pacing temporaneo a fissazione attiva, gli eventi avversi correlati sono stati l'1,5% e una sola reinfezione (0,3%), con il reimpianto definitivo a circa 10 giorni⁴: dati rassicuranti, ma ottenuti in un paziente che per tutto quel tempo resta in ospedale. Il reimpianto epicardico, d'altra parte, in una casistica di 111 pazienti era associato a un rischio maggiore di endocardite tardiva e di reintervento rispetto al pacing temporaneo seguito da un impianto endocardico³.

La possibilità di reimpiantare subito, durante l'estrazione, un paziente dipendente con un leadless, un dispositivo che storicamente ha dimostrato un basso rischio di infezione e di reinfezione, è per il Dott. Mitacchione «qualcosa che oggi sta emergendo». Una revisione di 22 studi (657 pazienti, il 44,9% con impianto contestuale) riporta infezioni persistenti o ricorrenti nello 0,46% dei casi in circa 13 mesi⁶; in una serie di 86 pazienti con infezione attiva, impiantati durante l'estrazione, non si sono verificate reinfezioni in una mediana di 163 giorni, ma si sono avuti 25 decessi (29%), con il 36% dei deceduti affetti da infezione da MRSA o da Candida⁵.

Il registro LEXIS e che cosa dicono i dati presentati a EHRA

«I dati presentati all'EHRA sul registro LEXIS», dice il Dott. Mitacchione, mostrano nel reimpianto contestuale all'estrazione un follow-up di circa 9-12 mesi «paragonabile» a quello dei pazienti trattati con una terapia antibiotica prolungata, con ponte di pacing e reimpianto definitivo differito. Nella slide della sua relazione, il registro retrospettivo include 536 pazienti di 23 centri nel mondo, il 48% con impianto leadless contestuale; le complicanze maggiori e i decessi non differiscono in modo significativo, mentre la degenza mediana è di 6 giorni con l'impianto contestuale contro 13 con quello differito¹⁰. A 12 mesi, riporta la slide, mortalità, reinfezioni, rimozioni del leadless e reimpianto di un dispositivo transvenoso non differiscono in modo significativo tra i due approcci. Sono dati presentati a un congresso e non ancora pubblicati come articolo: vanno letti con questa prudenza.

Che cosa ne ricava nella pratica

Per l'intervistato queste tecnologie, che hanno dimostrato un basso impatto di infezioni, sono «una soluzione assoluta» per il paziente estratto per infezione, e si comincia a ragionare sulla possibilità di usarle già in fase precoce, con «un miglior outcome in termini di ospedalizzazione». Nella relazione al Congresso lo stesso concetto diventa un algoritmo: il candidato ideale è il paziente dipendente da pacing; nel paziente giovane con infezione grave (valvole, vegetazioni) si preferisce curare l'infezione con un pacing transvenoso temporaneo e reimpiantare dopo la sterilizzazione, anche con un leadless; nel paziente fragile con infezione grave, in cui la degenza aumenta il rischio dopo la dimissione, l'impianto contestuale è più sostenibile¹⁰. Il Dott. Mitacchione invita anche a non sottovalutare le infezioni che sembrano limitate alla tasca: possono nascondere un'endocardite subclinica¹⁰.

Che dimensione ha oggi il problema dei cateteri non funzionanti?

È, dice il Dott. Mitacchione, «una domanda e una sfida che sento molto mia». I cateteri non funzionanti sono stati per anni «una croce» per chi fa estrazione di elettrocateteri.

Che cosa emerge da dodici centri italiani

L'intervistato cita un lavoro recente di 12 centri italiani ad alto volume per estrazione, che mettono insieme circa 2.500 pazienti: in una quota tra l'11% e il 30% delle estrazioni per infezione, cioè le estrazioni «mandatorie per classe di evidenza», era presente un catetere abbandonato. I numeri sono quelli riferiti dall'intervistato: la redazione non ha reperito il lavoro in PubMed.

Perché un catetere abbandonato complica l'estrazione

«La storia e i registri ci insegnano che un catetere abbandonato complica un'estrazione, quindi aumenta il rischio in quel paziente.» Quando un catetere diventa non funzionale, perché non funziona più o perché il paziente non ne ha più bisogno, l'indicazione è stata a lungo quella di abbandonarlo se l'asse venoso era ancora percorribile da un altro catetere, e di sostituirlo con uno nuovo lasciando in sede il vecchio. Il problema, osserva, è che quando poi la classe di evidenza imponeva un'estrazione per infezione, «ormai il danno era fatto». Una recente rassegna sulla gestione dei cateteri in avaria discute proprio il processo decisionale tra abbandono, estrazione e sostituzione⁸.

Che cosa cambia con il consenso 2026

Il Dott. Mitacchione è contento che le indicazioni sulle estrazioni si stiano evolvendo. Il consenso 2026² aggiorna le raccomandazioni del 2017 sulle nuove tecnologie, sulle infezioni e sulla standardizzazione dell'estrazione. Secondo l'intervistato, il documento «non ha fatto certamente tanto guadagnare la classe di evidenza», ma sottolinea che nei pazienti giovani e nei pazienti per cui è possibile accedere a un centro ad alto volume, l'estrazione senza rischio eccessivo è un'opzione che deve essere condivisa col paziente e presa in considerazione «in maniera molto più forte», perché incide sulla qualità di vita. Aggiunge che questa è la visuale dei centri che fanno estrazione ad alto volume, dove il rischio dell'estrazione è ben conosciuto, a differenza di quando l'estrazione non è più rinviabile, come nell'infezione.

Cosa rende efficiente un percorso ad alto volume?

La domanda parte da un dato regionale: la Lombardia concentra i volumi più alti d'Italia. La risposta del Dott. Mitacchione è una parola sola: collaborazione.

Dentro l'ospedale: elettrofisiologia, cardiochirurgia, chirurgia vascolare

Collaborazione non solo nello stesso laboratorio di elettrofisiologia, ma tra le figure dello stesso dipartimento e dello stesso ospedale: per le estrazioni significa avere rapporti con i cardiochirurghi, «lavorare in simbiosi», e con i chirurghi vascolari. Non si estrae solo per infezione o per malfunzionamento: ci sono anche le estrazioni per l'ostruzione clinica degli assi venosi, per esempio l'occlusione della vena cava superiore, che senza il supporto vascolare «non può essere fatta».

Il tema dei requisiti dei centri e degli operatori è presente anche nei documenti di consenso: il documento EHRA 2020 affronta le definizioni dei requisiti minimi di qualità per centri e operatori, compresi i volumi¹, e il consenso 2026 tratta la standardizzazione di approccio, protocollo e strutture per l'estrazione².

Tra ospedali: il network

Poi c'è il network: avere tanti centri, ciascuno con la propria specializzazione, che riescono a parlarsi. «Il mio paziente non deve essere necessariamente trattato da me»: se c'è un centro con più expertise, è facile indirizzarlo lì, e vale anche per chi, come lui, è un po' più incline alle estrazioni e le gestisce meglio perché «abbiamo una storia». Per il Dott. Mitacchione è la forza dei centri d'avanguardia: un network interno ed esterno.

Qual è il tema su cui AIAC dovrebbe investire di più?

Entrando nel nuovo direttivo, il Dott. Mitacchione indica un tema già affrontato e che sta prendendo forma «in maniera sempre più importante»: i giovani e il network. L'obiettivo è mettere insieme tante figure e tante specializzazioni, con i giovani coinvolti «non più in maniera passiva», ma come parte integrante di una comunità scientifica che parla.

Il network, già al centro della risposta precedente, ritorna qui come tema per la società scientifica.

Cosa serve a un centro di medie dimensioni per gestire bene un'infezione di device?

Per il Dott. Mitacchione la prima risorsa è la conoscenza, che è anche il limite. Un'infezione di device può essere gestita in modo probabilmente conservativo in alcuni casi, ma «spesso e volentieri», anche secondo le ultime indicazioni del documento di consenso, l'estrazione diventa importante².

Un messaggio per chi estrae

L'estrazione di elettrocateteri, dice, deve dare il messaggio che bisogna essere sempre pronti: «non ce n'è una facile, non ce n'è una difficile».

Riconoscere il paziente che si è in grado di trattare

Bisogna saper individuare il tipo di paziente in cui si è in grado di agire; per altri pazienti è meglio inviarli o trasferirli a centri con maggiore expertise. È il punto in cui si ricongiungono le cinque risposte: un centro di medie dimensioni non deve fare tutto, ma deve conoscere i propri limiti, riconoscere il paziente e avere un network a cui rivolgersi.

Nota di verifica della redazione

Gli studi citati (Perrin, Zhou, Beccarino, Nadeem, Thompson, Mills, i due documenti di consenso) sono stati verificati su PubMed il 12 novembre 2026 nei dati essenziali riportati qui. Non sono stati verificati: i numeri dei 12 centri italiani (riferiti dall'intervistato), gli intervalli di attesa della tabella (tratti dalla sua slide) e il position paper AIAC 2023 (non reperito su PubMed). I dati del registro LEXIS sono quelli mostrati nella relazione al Congresso, presentati a EHRA 2026 e non ancora pubblicati in forma di articolo.

Glossario

CIED (dispositivo cardiaco impiantabile): Pacemaker, defibrillatore impiantabile o dispositivo di resincronizzazione cardiaca, con i relativi elettrocateteri e il generatore.
Estrazione transvenosa di elettrocateteri (TLE): Rimozione degli elettrocateteri dal cuore e dalle vene con tecniche percutanee dedicate; nell'infezione sistemica dei dispositivi è la strategia raccomandata.
Catetere abbandonato: Elettrocatetere non più in uso, lasciato in sede quando viene impiantato un nuovo catetere al suo posto.
Reimpianto contestuale e differito: Reimpianto contestuale: il nuovo dispositivo viene impiantato durante la stessa procedura dell'estrazione. Differito: viene impiantato in un secondo tempo, dopo la terapia antibiotica.
Pacing temporaneo (terapia ponte o bridge): Stimolazione provvisoria, di solito con un catetere a fissazione attiva collegato a un generatore esterno, usata finché l'infezione non è curata e si può impiantare il dispositivo definitivo.
Pacemaker leadless: Pacemaker miniaturizzato impiantato nel ventricolo per via transcatetere, senza elettrocateteri né tasca.
Defibrillatore sottocutaneo (S-ICD) ed extravascolare (EV-ICD): Defibrillatori con elettrocatetere posizionato fuori dal cuore e dai vasi: sottocutaneo, oppure sotto lo sterno nel sistema extravascolare.
Emocolture: Esami del sangue che cercano batteri in circolo; negative, indicano che l'infezione non è presente nel sangue.
Endocardite: Infezione dello strato interno del cuore, delle valvole o degli elettrocateteri, spesso con vegetazioni (aggregati di batteri e fibrina).
Documento di consenso: Testo elaborato da esperti di più società scientifiche che raccomanda comportamenti clinici dove le prove sono limitate; non ha lo stesso valore di una linea guida basata su studi randomizzati.
Centro ad alto volume e network: Centro che esegue un numero elevato di estrazioni e dispone di competenze integrate (elettrofisiologia, cardiochirurgia, chirurgia vascolare); un network collega più centri con specializzazioni diverse per l'invio dei pazienti.

Domande frequenti

Dove si può vedere la relazione del Dott. Mitacchione al Congresso?

La relazione «Impianto post-estrazione di cateteri infetti: terapia bridge o pacemaker leadless subito?» (Sala Italia, venerdì 18 settembre 2026, ore 12:00) è nel video on demand del XXII Congresso Nazionale AIAC, nell'area Cardiostimolazione & Defibrillazione. La visione è gratuita per i soci in regola e per gli iscritti al Congresso, dopo l'accesso al sito.

Quando si può reimpiantare un dispositivo dopo un'estrazione per infezione?

Dipende dal tipo di infezione. Il documento di consenso EHRA 2020 riconosce che il momento giusto del reimpianto non è definito con certezza; nella slide della sua relazione il Dott. Mitacchione riporta intervalli indicativi che vanno da 7-10 giorni (infezione incisionale superficiale) a 6 settimane (interessamento di una protesi valvolare), con emocolture negative e un intervallo di 72 ore dalla terapia antibiotica. In ogni caso la decisione spetta al team che segue il paziente.

Che cos'è un pacemaker leadless e perché interessa dopo un'infezione?

È un pacemaker miniaturizzato che si impianta direttamente nel ventricolo, senza elettrocateteri e senza tasca sottocutanea. Il Dott. Mitacchione lo ricorda come dispositivo con basso rischio storico di infezione e di reinfezione, particolarmente utile nei pazienti che dipendono dallo stimolatore e che dopo l'estrazione verrebbero lasciati con una stimolazione provvisoria.

Che cos'è il defibrillatore extravascolare con catetere sottosternale?

È un defibrillatore, ancora in fase di studio secondo l'intervistato, il cui elettrocatetere non entra nel cuore né nei vasi ma si posiziona sotto lo sterno. Nella letteratura è descritto come un'alternativa non transvenosa ai defibrillatori attuali, capace di erogare defibrillazione e stimolazione antitachicardica senza le complicanze a lungo termine dei cateteri endovascolari.

Che cosa significa catetere abbandonato?

È un elettrocatetere non più utilizzato, perché non funziona più o perché il paziente non ne ha più bisogno, che viene lasciato in sede quando se ne impianta uno nuovo. Per molto tempo è stata la scelta abituale se la vena era ancora percorribile; secondo il Dott. Mitacchione il consenso 2026 sottolinea che nei pazienti giovani e in quelli che possono accedere a un centro ad alto volume l'estrazione va condivisa col paziente.

Perché dopo l'estrazione si usa spesso un pacing temporaneo?

Perché il paziente dipendente dallo stimolatore non può restare senza pacing mentre l'infezione viene trattata. Un catetere a fissazione attiva collegato a un generatore esterno ha mostrato complicanze contenute in una casistica di 334 pazienti, ma richiede una degenza prolungata fino al reimpianto definitivo.

Che cosa dice il consenso 2026 sulle estrazioni di elettrocateteri?

Aggiorna le raccomandazioni del 2017 alla luce delle nuove tecnologie (pacing leadless, defibrillatori con elettrocateteri extravascolari, cateteri senza lume), delle nuove evidenze su diagnosi, trattamento e prevenzione delle infezioni, della gestione dei cateteri nei pazienti con sostituzione transcatetere della valvola tricuspide e della standardizzazione di approccio, protocollo e strutture per l'estrazione.

Quando conviene inviare un paziente a un altro centro?

Secondo il Dott. Mitacchione bisogna saper individuare il paziente in cui il proprio centro è in grado di agire; in altri casi è meglio inviarlo o trasferirlo a centri con maggiore expertise. Lo permette un network di centri, ciascuno con la propria specializzazione, che riescono a parlarsi.

Che cosa distingue i pazienti per cui il leadless contestuale è più indicato?

Nella sua relazione il Dott. Mitacchione propone un algoritmo: paziente dipendente da pacing; nel giovane con infezione grave (valvole, vegetazioni) prima si cura l'infezione con un pacing transvenoso temporaneo e poi si reimpianta, anche con un leadless; nel paziente fragile con infezione grave, in cui la degenza prolungata aumenta il rischio, è più sostenibile impiantare un leadless contestuale.

Bibliografia

Blomström-Lundqvist C, Traykov V, Erba PA, et al. European Heart Rhythm Association (EHRA) international consensus document on how to prevent, diagnose, and treat cardiac implantable electronic device infections. Europace. 2020;22:515–549. doi: 10.1093/europace/euz246
Cha YM, El-Chami MF, Liu CF, et al. 2026 HRS/AHA/APHRS/EHRA/IDSA/LAHRS/PACES/STS expert consensus statement update on cardiovascular implantable electronic device lead management and extraction. Heart Rhythm. 2026;23:e1716–e1792. doi: 10.1016/j.hrthm.2026.04.015
Perrin T, Maille B, Lemoine C, et al. Comparison of epicardial vs. endocardial reimplantation in pacemaker-dependent patients with device infection. Europace. 2018;20:e42–e50. doi: 10.1093/europace/eux111
Zhou X, Ze F, Li D, et al. Outcomes of temporary pacing using active fixation leads and externalized permanent pacemakers in patients with cardiovascular implantable electronic device infection and pacemaker dependency. J Cardiovasc Electrophysiol. 2021;32:3051–3056. doi: 10.1111/jce.15236
Beccarino NJ, Choi EY, Liu B, et al. Concomitant leadless pacing in pacemaker-dependent patients undergoing transvenous lead extraction for active infection: mid-term follow-up. Heart Rhythm. 2023;20:853–860. doi: 10.1016/j.hrthm.2023.02.003
Nadeem B, Sedrakyan S, Fatima A, et al. Outcomes of concurrent and delayed leadless pacemaker implantation following extraction of infected cardiovascular implantable electronic device. J Interv Card Electrophysiol. 2025;68:1523–1529 (pubblicato online il 5 dicembre 2024). doi: 10.1007/s10840-024-01960-2
Thompson AE, Atwater B, Boersma L, et al. The development of the extravascular defibrillator with substernal lead placement: a new frontier for device-based treatment of sudden cardiac arrest. J Cardiovasc Electrophysiol. 2022;33:1085–1095. doi: 10.1111/jce.15511
Mills EW, Qin D, Mela T. To extract or not to extract? Navigating lead failure in cardiac devices. Curr Cardiol Rep. 2025;27:133. doi: 10.1007/s11886-025-02282-z
Pisanò ECL, Mitacchione G, Pappalardo A, et al. Prevenzione, diagnosi e trattamento delle infezioni dei dispositivi cardiaci elettronici impiantabili. Position paper dell'Associazione Italiana di Aritmologia e Cardiostimolazione (AIAC). G Ital Cardiol. 2023. Citato nella slide della relazione del Dott. Mitacchione; non reperito su PubMed, da verificare.
Mitacchione G. Impianto post-estrazione di cateteri infetti: terapia bridge o pacemaker leadless subito? Relazione al XXII Congresso Nazionale AIAC, Sala Italia, Bologna, 18 settembre 2026. Video on demand del Congresso; slide con dati del registro LEXIS presentati da A. Traub a EHRA 2026 (dati non ancora pubblicati in forma di articolo).